South Korea and the European Union (EU) failed to finalize their negotiations on a free trade deal. The failure comes as both sides were unable to narrow the gap on the so-called 'duty drawback issue,' although they ironed out differences in almost all other remaining areas. The ministers should open up debate on the points of this issue made by South Korea and EU and use this time to consult with their constituencies, including experts and stakeholders, in order to deliberate the pros and cons of the tentative agreements they were able to make
The duty drawback issue is not something that we can compromise on as many local companies are exporting manufactured products containing imported materials. Duty drawback is a scheme under which exporters can recover import tariffs paid on the raw materials they use. If they cannot benefit from the system, local exporters’ competitiveness and profitability will be severely undermined.
The duty drawback scheme has been in place since the 1970s to bolster exports. The system has remained intact even within the free trade deal negotiated with the U.S. Since we depend heavily on offshore trade, it is inevitable for us to keep the program in place. It's preferable to give up having an FTA with the EU than compromise on the duty drawback scheme.
Reportedly, both sides have found common ground on almost all of the other areas, however, detailed agreements have yet to be disclosed. The FTA with the EU has been negotiated behind closed doors. There have been no reports on the outcomes to parliament, nor have there been efforts to gather opinions from farmers who will bear the brunt of the downside effects of a free trade deal. While it is belated, it is imperative that the government disclose details to their constituency now as an effort towards minimizing any economic damage.
In free trade deals with advanced nations we often see more damage than benefits. The same applies with an FTA with the EU, the world’s largest trading block. It would be detrimental to our economy to rush ahead and open markets without thoroughly considering the possible damage and benefits.
한-EU 자유무역협정, 서둘 일 아니다
한국-유럽연합(EU) 자유무역협정(FTA) 협상이 최종 타결에 이르지 못하고 중단됐다. 관세환급 문제를 놓고 양쪽이 이견을 좁히지 못했기 때문이다. 나머지 쟁점은 대부분 합의를 본 것으로 알려졌다. 일단 협상 중단으로 시간을 번 만큼, 앞으로 분야별 잠정 합의 내용을 공개해 전문가와 관련업계 등의 철저한 검증을 받기 바란다.
이번 협상에서 최대 쟁점이었던 관세환급 문제는 결코 물러설 수 없는 사안이다. 많은 국내기업은 외국에서 수입한 원자재 등을 이용해 완제품을 만든 뒤 이를 수출하고 있다. 이때 이런 수출용 원자재를 수입할 때 냈던 관세를 되돌려받는다. 관세환급이 중단되면 우리 수출품의 가격경쟁력은 급격히 약화되고, 수출업체의 채산성도 나빠질 게 뻔하다.
관세환급은 1970년대 수출 촉진책의 하나로 도입된 뒤 지금까지 유지되고 있는 오래된 제도다. 한-미 자유무역협정에서도 이런 특수성을 고려해 관세환급제도를 그대로 인정했다. 아직은 대외무역 의존도가 절대적인 우리로서는 당분간 이 제도를 유지할 수밖에 없는 게 현실이다. 관세환급 문제를 양보할 바에야 차라리 협상을 결렬시키는 게 낫다.
다른 분야는 대부분 합의에 이른 것으로 알려졌지만 구체적인 내용은 공개되지 않고 있다. 협상 내용 등에 대한 국회 보고도 없었다고 한다. 협상이 타결되면 가장 큰 손해를 보게 될 농민들의 의견 수렴도 제대로 하지 않고 있다. 한마디로 밀실협상을 하고 있는 것이다. 지금이라도 협상 내용을 이해당사자에게 공개해 경제적 피해를 최소화할 수 있는 쪽으로 협상을 진행해야 한다.
선진 대국들과의 자유무역협정에서는 우리가 손해 보는 경우가 더 많다. 세계 최대의 단일 경제권인 유럽연합과의 협상에서도 우리가 더 많은 이익을 챙기기는 쉽지 않다. 서두르지 말고 철저히 경제적 이익에 바탕을 둔 협상을 해나가야 한다. 실속 없는 ‘시장개방 선두주자’를 자처했다간 우리 경제만 거덜난다.
[한겨레 사설 4/3]