The Justice Ministry gave notice yesterday of a planned enforcement decree for the Law to Promote the Digitalization of the Criminal Justice Procedure. Based on this legislation, a “criminal justice information system” would be launched this coming May. The government has stated that this system is intended to promote speed, fairness and transparency in criminal justice procedure and to improve services used by the people, but this argument is difficult to accept at face value.


The first question is whether such a large-scale compilation of information is even necessary. As it stands, prosecutors and others attempting to access police investigation records and the like are able to do so through the proper procedures. Information such as the status of charges has already been converted to electronic form and is available to the public through the homepages of individual organizations involved in criminal justice affairs. There is no reason why these things must be made electronic for criminal justice procedures to be “fast, transparent and fair.” Indeed, it would be more appropriate to say that fairness and transparency in criminal justice procedures would be better achieved through controls and monitoring between the organizations in charge of criminal justice affairs. Some are also claiming that making criminal procedures electronic will increase the efficiency of judicial operations, but this argument is unconvincing if one considers that electronic documents are not even recognized as evidence in criminal cases due to the potential for forgery and alteration. It stands to reason that some are wondering whether this is just a hasty push to make the system electronic for the convenience of investigative bodies, without any technological or legal safeguards in place.


While the usefulness is not of particular significance, the potential damages are serious indeed. The law specifies that the information gathered for the integrated criminal justice information system can be used not only by prosecutors and police but also by the National Intelligence Service (NIS) and National Tax Service (NTS). They do have to go through certain procedures in order to access the information, but this means that prosecutors would be able to look into records from internal and criminal investigations that have been concluded by the police. By gathering together bits and pieces of personal information scattered in various locations and forming it into a three-dimensional picture, they will have the ability to find out every intimate detail of a person’s life. This is how casual the state’s controls and monitoring are becoming. Currently, there are said to be millions of people every year investigated in connection with criminal cases for one reason or another. This means that in the future, all South Koreans could potentially become subjected to this type of surveillance. If that happens, they could see their private lives and personal rights violated and their freedoms of thought, conscience and person restricted. It is difficult to even fathom the distortion of democracy that would occur as a result.


The side effects of such an accumulation of information do not end there. There are also greater dangers of hacking by those outside the justice system and the damages that would result. Further dangers include the possibility that the prosecutors might target innocent suspects based on the prediction that a case could be made against them, or that intelligence organizations could patch together bogus cases.



The law for the criminal justice information system and the plan for its enforcement decree do nothing to allay these concerns. If convincing protective measures cannot be put in place, they must not insist on enforcing the law.

형사통합망, 위험한 실험이다

법무부가 어제 형사사법절차 전산화촉진법 시행령을 입법예고했다. 법대로라면 오는 5월부터 ‘형사사법 정보시스템’(형사통합망)이 가동될 것이다. 정부는 이 제도가 신속·공정·투명한 형사사법절차의 실현과 대국민 서비스 개선을 위한 것이라고 말하지만, 받아들이기 어려운 주장이다.


이런 식의 대규모 정보집적이 필요한지부터 의문이다. 지금도 경찰의 수사기록 등은 검찰 등이 정당한 절차를 거쳐 볼 수 있다. 고소사건 진행 경과 등도 이미 전산화돼 각 형사사법업무 처리기관의 홈페이지를 통해 국민에게 제공된다. 꼭 전자화를 해야 ‘신속·투명·공정한 형사사법절차’가 실현될 리도 없다. 오히려 형사절차의 공정성과 투명성은 기관 간의 견제와 감시를 통해 더 잘 달성될 수 있다고 봐야 한다. 형사 절차를 전자화함으로써 사법업무의 효율성이 높아진다는 주장도 있지만, 위·변조 가능성 등으로 전자문서가 형사소송의 증거로 인정되지도 않는 마당에선 설득력이 떨어진다. 기술적·법적 안전장치도 갖추지 않은 채 수사기관의 편의만을 위해 졸속으로 전자화를 앞세우는 게 아니냐는 지적은 당연하다.

효용은 보잘것없는 반면, 예상되는 폐해는 심각하다. 법에는 검찰·경찰 말고 국가정보원·국세청 등도 형사통합망에 모인 정보를 사용할 수 있도록 돼 있다. 일정한 절차를 거쳐야 하긴 하지만 경찰 단계에서 종결된 내사·수사기록도 검찰이 통째로 들여다볼 수 있다. 흩어져 있는 개인정보가 모이면 이를 입체적으로 구성해 개인의 전반적인 삶을 샅샅이 알 수 있다. 그만큼 국가의 통제와 감시가 쉬워지는 것이다. 지금도 이런저런 일로 형사 관련 조사를 받는 국민이 한 해 수백만명이라니, 장차 전 국민이 그런 감시의 대상이 될 수 있는 셈이다. 그렇게 되면 사생활의 비밀과 인격권이 침해되고, 사상과 양심의 자유, 신체의 자유가 억압될 수 있다. 이로 인한 민주주의의 왜곡은 계량하기조차 어렵다.

정보집적의 부작용은 여기에 그치지 않는다. 외부의 해킹 위험과 그 피해는 더 커진다. 검찰 등이 사건을 예단해 억울한 피의자를 양산할 수 있고, 정보기관이 짜깁기로 괜한 사건을 조작할 위험도 있다.

형사통합망 관련 법과 시행령 안은 이런 걱정을 다 불식하지 못하고 있다. 납득할 만한 대책을 마련하지 못한다면, 법 시행을 고집하지 말아야 한다.

[한겨레 사설 2/5]